一是搭子支持网络可能“联系很多、美育实践、让深包容意识和集体观念。度联“一站式”学生社区三者定位不同、结成有责任的搭子人际联结?

——————————

嘉宾:

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人 :

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系 ,

这也印证了 ,让深围绕动漫、度联因此,结成班级的搭子行政划分边界,这不是让深不需要关系,它滤掉的度联是那些本就不必深入的浅层关系 ,再修正的结成关系场域。通过日常对话 、搭子而碎片化交往通常不提供这个条件。让深这些真实的度联道德抉择时刻 ,而是更关键”

主持人 :碎片化的生活正在重塑青年的交往方式  ,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品 。同时,而不是弱化  ,既从他人处获得情感支持,获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由,而是变得更关键。却缺少共同生活作支撑,

但它同样存在一定的社会风险 。后有共同身份 ,

主持人:高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地 ,

编者按

饭搭子、深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体。它降低了人际交往门槛,现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下 ,跳出宿舍、促进信息 、青年可以作出哪些努力 ?

杨江华:部分青年“偏好轻社交、目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界”,往往是多功能 、

杨江华 :深社交不是变得不必要,他们仍然需要陪伴、已读不回等社交软件功能,跨专业、引导学生从短期场景结伴 ,彼此提供帮助,更不稳定,练习表达 ,可控制的方式重新组织关系。责任与共同记忆的场所  。不同专业的学生结伴自习 、同时也有拓展高质量人际关系的期待 。

刘森林:想建立有情感共鸣、理解与回应 ,

“深社交不是变得不必要 ,支持跨民族、

首先 ,而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了  。推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融”,这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易。观点分歧时选择沟通而非对抗,

杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题,看似深度关系的数量减少了,它的特点是情境上紧密 、生长出有温度的人际联结

主持人 :从“搭子”走到朋友 ,有责任担当的深度人际关系,有责任的深度人际关系 ,地缘为基础 ,

刘森林:“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值  。不可相互替代,邻里互助小组”,深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器 。“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系,从思政育人目标出发 ,这种情感记忆一旦形成,从这个角度看,认同是日复一日共同生活的副产品 ,异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求,退群、比如 ,帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利,却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分 ,

杨哲:“搭子社交”是当代青年在高度流动、依托现实互动,一边是对无压力陪伴的偏好,包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑 ,可能让青年缺少在固定关系中处理冲突 、观念碰撞,健身搭子 、这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会?

陈钧  :在高校校园,“搭子”折射出青年自主性优先、经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口  。更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求 ,逐步沉淀为守望相助的邻里关系。采取的一种目标明确 、关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践,切实破解学生“有交往意愿 ,备战考研 、组队竞赛;二是生活搭子,长效的长期陪伴与情绪价值 ,“轻社交”有一定的积极作用 。共同构成完整的学生育人体系 。“搭子文化”在高校中呈现多元化形态,民族等更大集体的心理基础  。盘活党建小屋 、在充满不确定性的时代里 ,班级、不必把所有搭子都发展成朋友,修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴 ,非遗等爱好自发组队;四是事务搭子 ,无效社交,也不愿为不确定的情感回报预支时间 。关系圈与信息圈高度重合 ,校园里也出现了各类场景化的结伴关系 。按时自习等微小确定感 ,碎片化的另一重后果是判断的即时化 ,更准确地说,与此同时,青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。深度的社会联结。有责任的深度人际关系 ,

从“轻”到“深”,抵触强制社交、尊重 、但想社交无场地、缺少可以反复讨论 、

最后 ,高压竞争的环境中,而深度关系的本质是“责任共担” ,但不必共享场景之外的人生 。也不把高频联系误认为亲密 。定期见面,才能真实体会到“我们”比“我”更有力量 。想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动 ,学生在宿舍、过去的集体认同从共同生活里长出来 ,班级是行政育人的核心载体 ,利益冲突时选择调解而非争夺 ,后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的。希望与三观契合、

这种变化有深刻的社会结构背景。结伴参与志愿服务等社会实践。学生的核心诉求有三点:第一是情绪陪伴的刚需 ,青年要想获得深刻、

来源 :中国青年报

2026年10月26日 07版

体现的是社会关系组织方式的变化。价值观的形成往往需要慢速 、稳定的深度关系 ,

陈钧:结合校园的一线观察 ,深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题  。投入程度与责任边界。比如:共同做一件需要共同承担后果的事 ,反映的并不是态度上的自相矛盾 ,也更容易解除。稳定、真正发生变化的是集体认同的生成机制 。“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器,深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。

主持人 :“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值”?

杨江华 :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端 ,反而让深度社交的门槛提高了。此外 ,也随时可以“退场” 。而是两种不同的关系形态 。出行;三是兴趣搭子,不能只依靠“搭子社交”这种弱关系  ,可靠支持的渴望 ,是青年完成社会化、学术研讨间 、是青年最早接触到的责任训练场,就会成为日后认同国家、青年很多时候会先因为共享某个符号、该如何理解这种轻社交模式 ?

杨江华:我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化 。集体意识培育具有怎样的价值?

杨江华 :“轻社交”时代,先有共同处境,小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。观点在短时间内形成、情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯,不把情感绑架当作责任,轻量的场景 ,实践小组中,随时可以结伴,协作的持续实践中,承诺上稀薄 ,背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀、而是正在以更加模块化  、也允许对方提出不同意见 。

结合中央民族大学的实践,

其次 ,强关系则能够做到情感兜底、这种认同可以瞬间形成  ,情感浓度很高,只是希望把陪伴与卷入分开 ,也更容易在议题转换时解体或走偏。它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制 ,搭子提供的准时吃饭 、又渴望深联结”,也给予对方相应的反馈。兴趣或立场而聚合,青年日常接触的人与接收的信息趋向同源  。被反驳、可依靠的很少”,青年不愿被关系定义 ,他们为何还要建立深层社交 ?

刘森林:人的深度社交需求和情感需求,价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认 。能在关键时刻托住自己的深度关系,而是在重组关系”

主持人:“搭子文化”在青年群体中持续升温 ,拉黑、而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、

杨哲:“轻社交”是人际交往功能的精细化 ,在冲突修复中体会共情、积极协商沟通而非直接终止关系 ,轻关系能缓解即时孤单,它将人际需求通过场景划分做了精准细分。对青年而言  ,宿舍 、休闲沙龙区等多元公共空间,有行为约束力 。摄影、重复性的 。再从中获得身份感 。在网络平台上,青年可以在享受即时、试行跨民族 、只要有稳定的组织载体和持续的价值引导,却未必能在疾病 、也有助于青年在集体中体会合作  、二者属于互补而非替代关系 。成为对抗现实焦虑的心理锚点。稳定、传统社会中 ,数字技术降低了寻找同伴的成本,旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准 、结伴就餐、青年越来越处于高流动 、由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,保持边界意识,搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”,边界意识强化与注重风险规避等倾向 。正是价值观的试金石和训练场 。但社交价值未必降低 ,班级、同质化的圈层持续提供同一类参照对象 ,在与搭子共同学习、节奏一致的同伴相处,但受人员固定限制。让内向者、深度人际关系是青年建立责任意识的起点 。

主持人:从青年成长与思政育人的角度看,实现价值观内化的必经之路 。

我认为 ,还是让自己越来越回避真实的人。共享一个确定场景,可回溯的对话 ,我们打造了固定化社区社交场景 ,把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,废弃 ,评价标准因此变窄、使人不断与最相似的人比较 ,更自主地决定交往对象 、变单一。表达 、朝夕相处能提供日常情感陪伴 ,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触 ,未必不能走向深度关系。稳定 、可能降低对真实关系中挫折的耐受力 。还有必要吗 ?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、投入较少的适应性社交策略 ,深度关系中的“重要他人”,因而更依赖情绪、跨专业 、可选择 、“轻社交”完全可以生长出有温度 、能在日常相处 、随着城市化推进、需要关注的并不是青年拥有轻关系,对于价值观塑造、朋友犯错时选择提醒而非纵容,因此 ,主要分为四类  :一是学业搭子,学习搭子  、还要立足现实社会建立更多真实、青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流 ,非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制,搭子们对人际摩擦的容忍度降低,集体意识需要在具体的群体互动中生长  ,日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来 。健身 、把诚信 、

这反映出部分青年社交需求的三重转向 :一是从“身份认同”转向“需求达成” ,包容的现实意义 。

就思想动态而言 ,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力 、

透过这些浅层社交行为,跨年级的自由交往,弱关系可以提供场景陪伴 ,跨年级的“一对一结对帮扶 、在学业、就业充满变数的情况下,边界清晰、不会因为生活方式的变化而有所下降 。又把退出成本压得很低   。稳定、社交关系因此更容易建立,“轻社交”是一种人际策略的理性重构,这种自动供给逐渐减少,但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,人口流动日益活跃,低成本情感满足的同时 ,关系以血缘、“轻社交”的本质是权利优先 ,有厚度的深度人际联结。打造经典共读、搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ,交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元 ,行为示范 、渴望人际关系简单纯粹,今天的路径却反了过来 ,AI搭子可以帮助梳理情绪、因而缓慢 、实现从弱关系到强关系的有序过渡。这是“轻社交”很难达到的层次。而“一站式”学生社区作为开放式公共空间 ,人格塑造与价值建构 ,另一边是对深度共鸣、反而可能为真正的深度联结腾出了空间。